Forum Moto-GT

Pan-Agile a écrit :vont se faire du beurre là même les vélos

Ca en principe c'est maintenant à mon assurance de faire la suite...

Mais moi non plus car ca va générer des frais... Je ne veux pas aller jusque là.
Je ne comprends rien à tout cela sinon que le contribuable que je suis est vraiment refoulé par l'administration (nos élus !!).

Je n'y connais rien en droit, mais, le TA, c'est gratuit...

Mais saisir le TA, ca veut dire avocat, non ?

Dernières nouvelles : toujours rie cote assurances, mais les congés d'été sont sûrement la raison.
J'ai par contre des nouvelles du mediateur de la république qui est en train d instruire mon dossier. Donc on peut garder un espoir de ce cote la.

Par contre je n irais pas jusqu'au TA comme énonce plus haut car c'est long et fastidieux, le coup dur financier étant passe, je prefere tenter ces dernières chances pour récupérer ma franchise et mon bonus, si rien alors je m'arrête.

Voila la réponse de mon assurance :

,

Veuillez trouver ci-dessous le mail que nous recevons ce jour de SOLLY AZAR, qui nous fournit les nouveaux éléments dans ce dossier.

Le recours n'a pas abouti et la compagnie adverse refuse la moindre prise en charge au motif que le défaut d'entretien de la voirie n'est pas caractérisé.

SOLLY AZAR est contraint de classer ce recours sans suite.

Restant à votre disposition.

Cordialement

Il me reste l'espoir du médiateur de la république, mais je suis dégouté de voir que le Conseil Général de Dordogne considère finalement l'état de la route à cet endroit comme normal et adapté...

Je crains que je vais faire comme tout le monde : baisser les bras...

Je viens de relire tout mon dossier et notamment la réponse de l'assurance du Conseil Général.

Dans les pièces jointes associées à cet email (archive.zip) on peut relever les dernières actions de mon assurance et la réponse de celle du Conseil Général.
Ils avancent toujours les mêmes points et même des nouveaux :
- témoignages venant d'amis (compte tenu du jour de l'accident : dimanche des Rameaux) et du lieu (une départementale "perdue"), il est difficile d'avoir des témoignages extérieurs.

On pourrait attraper ceux des pompiers ?!

- l'article du code de la route (413-17) qui est un article sur les limitations de vitesse (ils avancent donc que je n'aurais pas respecté la limitation de vitesse à cet endroit, pourtant tout le monde s'accorde pour dire que nous roulions à vitesse raisonnable donc inférieure à 80 km/h qui est pourtant la vitesse maximale admise sur une telle route mouillée)

Est-ce que l'un de vous peu prouver qu'il roulait plus vite que les 90 ou mons vite que .... ???!!!!

- ils parlent de l'intervention de la Gendarmerie, je peux certifier que personne (ni même les pompiers) n'a vu la couleur d'un képi ce jour là, sinon croyez moi j'aurais insisté pour avoir un procès verbal.

Qui a vu un gendarme ce jour là, je fais un appel à témoin

- et la différence d'usure de mes pneus (voir juste après le détail).
Pour finir pour aujourd'hui, comme indiqué sur le devis de réparation de la moto, l'accident a eu lieu à 39856 km, j'avais fait changé mes 2 pneus à 37600 km, en moyenne je parcours 18000 km avec chaque train de pneus. Cela pour rappeler que mes pneus ne pouvaient pas être mis en cause (comme c'est avancé par l'assurance du Conseil Général).

Ben oui, aucun expert n'est venu voir ma moto mais ils annoncent une différence d'usure de pneus... Bravo !!
Je compte vraiment beaucoup sur le médiateur de la République...

lpascalon a écrit :On pourrait attraper ceux des pompiers ?

Oui, suffit d'aller les voir, normalement ils gardent des traces de leurs interventions.

le conseil général a écrit :ils avancent donc que je n'aurais pas respecté la limitation de vitesse à cet endroit

Et comment peuvent ils le savoir? prétendre ça sans rapport de police ou d'expert, c'est limite diffamatoire.

le conseil général a écrit :ils parlent de l'intervention de la Gendarmerie,

Ça ne devrait pas être trop difficile de prouver le contraire vu qu'il n'y a apparemment pas de procès verbal.

Ludovic a écrit :aucun expert n'est venu voir ma moto mais ils annoncent une différence d'usure de pneus

Si tu as gardé tes factures (pneus et montage) comme preuves, leur argument ne tient pas la route (sans jeux de mots).

En résumé, beaucoup de mauvaise foi de leur part avec une dose d'intox, certainement dans l'espoir que tu lâches l'affaire.
Vois avec le médiateur ce qu'il peut faire, mais ils méritent que tu les emmerdes jusqu'au bout.