Electriques

[Ld974]

Nous sommes à la croisée des chemins.
Vu les âges des membres de ce forum, certains d'entre-nous resterons en thermique mais plusieurs d'entre-nous passeront à l'électrique. L'un d'entre nous l'a déjà fait avec une Energica.
Je pense qu'il est temps de proposer un "fil électrique" dans notre communauté moto GT, entre retours réels et discussions sur les propositions du marché.

J'ouvre le bal en pointant du doigt l'autonomie des motos 2023 en terrain montagneux entre 200 et 1800 mètres d'altitude. L'autonomie reste le nerf de la guerre bien avant la puissance et le 0 à 100 ...

[Eric56]

Bonne idée Loïc , que de lancer ce post ,
mais je crois que je vais donner un avis un peu hors-sujet d'entrée ,quoique !

Je ne doute pas qu'à moyen terme ,
les constructeurs nous proposent des produits convaincants,
qui puissent répondre à nos attentes .

Pour moi ,le problème, c'est comment on va produire cette électricité ?
Je ne suis pas du tout calé sur la question... mais elle se pose ..
Il y a 20 ans ,30 ans ,nous vendions de l'électricité ,
aujourd'hui ,nous en achetons !..et en consommons chaque jour davantage !
Nous ne voulons plus de centrale nucléaire (surtout en Bretagne) ,
et la dernière mise en service date de 1999 !!!..
Elles sont donc toutes obsolètes ,et coûtent de plus en plus cher en entretien !
les éoliennes largement répandues en Bretagne ,ne sont pas plus rentables.
Sinon ,nous avons encore de vieilles centrales au charbon ,qui passent au pellets .
On parle de produire du lithium en France ,y compris en Bretagne ,
mais quand ? et avec quelles incidences sur l'environnement ?

Puis vient la question du recyclage ...
On sait tout juste recycler aujourd'hui tous les composants d'une batterie classique ,
mais ce qui ne veut pas dire que toutes les batteries soient recyclées !
Saurons nous recycler le lithium ?

Bon ,avec toute mes questions et remarques sur la pollution..
je t'ai bien "pollué" ton post

[Ld974]

Non tu n'as absolument pas pollué le post, il était presque là pour l'être.

Quelques soient nos efforts pour tendre vers un avenir moins pollué, il est clair et démontré que nous avons réussi à déstabiliser en 250 ans ce que la nature avais réussi à réguler en 15 millions d'années. Maintenant que nous l'avons compris, il est clair que notre principe "démocratique" fait de vagues de projets sur 10 à 30 ans est juste hors de toute compréhension temporelle.

Alors on fait avec ce qui nous est proposé, motards depuis à peine 70 ans, pour nos années qui viennent. Ce n'est pas ici que nous sauverons le monde, on va juste faire des efforts chacun de notre côté et en parler tous ensemble ici. Chaque effort à l'aune des possibilités de chacun. Mais cela passe par des bécanes moins polluantes, avec des constructions également moins polluantes. La gabegie de la croissance à tout crin tend à être moins présente mais il nous sera proposé des produits un peu "verdis". A nous, communauté d'amateurs un peu intelligents, de donner notre avis sur ces propositions.

La critique est constructive et par essence, démocratique

[tilt_s]

Personne ici ne contestera l’utilité d’œuvrer pour favoriser la diminution des gaz à effet de serre, responsable du réchauffement de la planète. Moins nombreux sont ceux, qui sont conscients de la limite des ressources pétrolifères, estimées à une cinquantaine d’années.

Ce qui est contestable par contre, c’est la façon dont les décisions sont prises en haut lieu, au mépris, on va le voir, d’un plan de marche sensé et progressif, d’un encadrement de ce que j’appelle les délires, de la recherche de solutions alternatives, et de l’harmonisation entre les différents pays.

Un plan de marche sensé : C’est de prévoir pour mieux planifier, ce que la transition vers le tout électrique dès 2035, va exiger en terme d’infrastructures de recharges, de potentiel de production électrique, et va générer comme nuisances, notamment, le bilan carbone partagé entre la production des batteries, nonobstant la pollution générée par leur recyclage très énergivore, un comble !

Infrastructures et potentiel de recharge : Viendra fatalement un jour, où le parc roulant vieillissant (aujourd’hui d’âge moyen avoisinant les 10 ans, et qui croît régulièrement), sera totalement remplacé par des VE. Ce chiffre est aujourd’hui en France de 44 millions de véhicules particuliers et utilitaires, auxquels il faut ajouter les 2,7 millions de deux roues. L’habitat collectif représentant 56% du parc total, comment vont faire les habitants de ces logements, certes moins motorisés, pour recharger leur 10 millions de VE ? Si on ajoute les 30 millions de VE « ruraux », pour les -quels la recharge à domicile sera plus facile, garantit-on la production électrique nécessaire à leur recharge ?

Nuisances liées à la fabrication et recyclage des batteries. Les lithium, cobalt, et nickel dont l’extraction est extrêmement polluante pour les sols et les nappes, va devoir être décuplée à terme. As t’on pris en compte ces conséquences environnementales dévastatrices ? Que dire du recyclage dont le bilan carbone additionné à celui de sa fabrication, annihile une grosse partie du gain obtenu durant son utilisation.

Encadrement des délires: Quitte à vouloir limiter l’empreinte carbone, pourquoi autoriser la fabrication de véhicules électriques frisant, voire dépassant les deux tonnes, proposant des puissances aussi délirantes qu’inutiles ? A quoi bon 250 ou 600 chevaux pour rouler à 130 km/h maxi ? A quoi bon des SUV de 4,9 m et 2,4 tonnes, à l’heure où il convient d’être éco-responsable ? Car il ne faut pas oublier ce que cela entraine en terme de nuisances diverses, comme notamment l’émission de particules (si si !), en provenance des pneus et plaquettes de freins rudement sollicités par la masse des VE, plus nocives que celle qu’émettent les moteurs Diesel depuis l’apparition du FAP, sans compter les ressources en matériaux nécessaires.

Recherches de solutions alternatives : Elle permettrait un passage moins abrupt vers tout électrique, tout en diminuant significativement le taux d’émission de CO². Si les moteurs thermiques ont évolués en 20 ans, plus qu’ils ne l’ont fait les 100 années précédentes, ils présentent encore un potentiel d’amélioration conséquent. L’hybridation en est le dernier exemple. La valorisation de la biomasse, pourrait autoriser une production de GNV bien supérieure. Le bio GNV, c’est 80% de moins d’émission CO² qu’un Diesel équivalent (lui-même plus vertueux qu’un moteur essence). Le GPL est également un moyen très sous employé.

L’harmonisation entre les pays : La Chine a fixé à 50% son taux d’électrification pour 2035. Considérant son parc roulant à près de 300 millions d’unités, et son marché annuel avoisinant les 30 millions, il se vendra encore peu ou prou 15 millions de véhicules thermiques chez eux, quand ils seront interdits pour nous. Aux USA ce sera 67% en 2032, soit encore potentiellement 5 millions de voitures essence.
Il n’y aurait- il pas une petite injustice ?

Le coût social : Il s’agit d’évaluer l‘incidence de la gigantesque mutation industrielle, en terme de perte d’emploi, à l’heure où la Chine qui est le pays le moins contraint en terme d’obligation de passage au VE, est celui qui en profite le plus, par la cannibalisation des ressources et moyens de production. En a-t-on pris la mesure ?


En conclusion: Même si je ne parle qu’en fonction de mon peu de connaissance du sujet, et avec mon ressenti d’ancien professionnel de l’automobile, j’ai conscience que la technologie des VE va évoluer sur tous les plans, et que les tarifs deviendront plus abordables pour les voitures. Néanmoins, j’ai l’impression que nous allons payer les pots cassés plus que beaucoup d’autres pays moins contraints.
En conséquence, je suis aujourd’hui totalement réfractaire au passage au VE, et ferai en sorte de renouveler mon dernier véhicule, en 2024, par un thermique le plus respectueux possible. Idem pour la moto.

[Alain_69]

Je suis interrogatif sur la gestion dans le temps des conditions de recharges des batteries (on devrait parler d'accumulateurs). J'utilise énormément d'accus rechargeables pour usages de petits/moyens appareillages électroniques. Je me suis aperçu que plus les recharges sont lentes plus la durée de vie des accus est longue. Les fournisseurs de véhicules électriques évoquent rarement les conditions de recharge : hormis les recharges "rapides" en 30 mn à 80% de la capacité des accus. Avec les capacités grandissantes des accus proposés : est-ce qu'une nuit de recharge sera suffisante ? Comment vont vieillir les accus avec des recharges "rapides" ? Je possède une moto depuis 17 ans (Deauville 700) : comment seront des accus après 17 ans de charges/décharges ?
Il reste peut-être à découvrir de nouvelles conceptions d'accus qui vieilliraient bien avec le temps. Restons attentif et serein devant les conditions de recharges de ces accus. Ou alors peut-être des motos à hydrogène

[Ld974]

Tous ceci est très intéressant et je vois que Michel a bien réfléchit au problème. Le tout VE aussi rapidement
est bien une aberration climatique et je pense que ce n'est qu'une histoire de gros sous entre gouvernements et constructeurs, en Europe ou ailleurs.
A part le fait que les gros SUV-E sont aussi une aberration, il y a une idée que je trouve plus intéressante - ou moins débile - c'est le E-power. J'ai l'impression que ce principe d'utilisation d'un moteur a énergie fossile pour alimenter le moteur électrique ou recharger la batterie permettrai une transition plus douce et évolutive.
- La recharge batterie est continue donc moins d'usure liée aux recharges rapides.
- Le bloc moteur peut peut-être alimenté par du bio GNV ou GPL ou Hydrogène (attention aux fuites dans la chaîne de production encore plus nocives que le CO²) ou tout autre huile de friture
- Au fil des évolution techniques, on peut adapter plus facilement les flottes vieillissantes en ne touchant pas à la propulsion électrique mais plus simplement sur la production électrique.

Je trouve que pour l'instant c'est LA bonne idée, surtout si on l'associe à une voiture légère comme la Note chez Nissan. (Bon je n'aime pas les Nissan, je les trouve moche, ici c'est très cher et ils ne vendent pas la Note.)

Qu'en pensez vous ?

PS : Pour l'instant je ne vois pas cette technologie sur une moto, pas de place pour un réservoir, deux moteurs et des batteries !!

[Bicou33]

Je vois que Michel a effectivement bien posé le décor.
Je le rejoins en nombreux points.
J'ajouterai, pour ma part que cette "révolution industrielle" annoncée dans le monde de l'automobile semble un petit peu cacher ou, tout du moins, occulter la partie transport routier, engins de chantiers et autres matériels industriels dont le passage à une énergie propre n'est pas pour demain.

Qu'en est il du ferroutage et du merroutage annoncé depuis des décennies ?

L'abandon du thermique me semble une ineptie, trouvons lui un carburant plus vert ( GNV, Biogaz, ...)

Pour ma part le passage au tout électrique se fera quand j'aurai une baïonnette dans le dos.

[Philmar]

Ce fil "électriques" c'est un coup à attirer l'attention et les bonnes grâces de la mère Hidalgo, toujours partante pour visiter une île lointaine par exemple sur 3 semaines...
En retour çà pourrait déboucher sur un moto gt days 2035 "traversée de Paris" tout électrique...et sans cochon!
Elle aurait d'la gueule la horde sauvage... V

[lpascalon]

Je peux témoigner puisque je roule en voiture électrique depuis plus de 10 ans, ma Tesla (6 ans et 255.000 km) avec batterie d'origine.
A mon sens on est au début car entre 2013 et 2013 on a déjà doublé les densités de batterie, donc à poids équivalent on a 2 fois plus d'énergie.
On a optimisé les moteurs et donc on a largement augmenté les autonomies.

Sur une batterie on est recyclable à plus de 90%, donc ce marché doit se mettre en place mais c'est la réalité.
Concernant le besoin en production électrique, avec un peu de solaire sur le toit on peut etre autonome en charge voiture de mars à novembre. Donc faux problème.

Et il faut surtout aussi faire la part des choses sur les idées propagées et les réalités...
Par exemple Bordeaux Lyon réalisé ce jour en 5h30 tout compris (2 charges) en voiture électrique. Est-ce que c'est vraiment une contrainte ??
Donc finalement ma réalité c'est que pour mes véhicules roulants je ne reviens pas en arrière.

[Jean-marie50]

Pour ma part,je n'irai pas en arrière parce que l'arrière (toujours pour moi),c'était les motos d'avant,du genre trés vieilles zanglaises...Mais je n'irai pas non plus en navant car ,vu mon (presque grand) âge,la version électrique de notre "liberté" sera pour les générations futures;;;Quand on basculera sur les motos "éclectiques",mon arthrose,ma prostate et le reste avec seront bons pour la casse,alors thermiques ou électriques,je les regarderai passer,le cul sur un fauteuil ,une canne à la main et mes bésicles sur le pif...Et j'essaierai de ne pas dire que c'était bien mieux avant...

Ceci dit,puisqu'elles sont presque déjà là,voici ce que j'en ai vu et pensé:la seule que j'ai vue était à vendre ,neuve,dans une concesse.Belle,bien finie,avec un drôle de moteur électrique à la place du bô moteur d'une thermique,des batteries aussi,laides et sûrement lourdes,bref de l'inconnu pour moi.

Ceci dit,j'aurais été très curieux de monter sur la belle(oooh) et de l'essayer (aaahhh) mais ce n'était point possible,m'a-t-on dit...D'ailleurs,quand j'ai zyeuté le panneau avé le prix dessus,je n'avais plus vraiment envie de l'essayer,la belle vert amande...

Ceci encore dit,le moteur électrique me procurerait du couple (aaah) immédiatement disponible et ça c'est très bien et aussi un silence de fonctionnement vraiment formidable bien que le presque silence du Gold thermique avec pourtant 6 cylindres,c'est très bien aussi!

Tiens,justement une Gold qui pèse déjà pas loin des 400 kilo ,elle pèserait combien en électrique?

Comme motard -routard ,je demande un minimum d'autonomie de 400 bornes,comme avec ma NT et pas plus de 10 minutes de recharge (comme ma Nt) et ça,pour le moment,aucune moto électrique ne peut me le donner.
Pendant ce temps,on roule,ma poule!