L'orthographe du Rat Conteur (et des autres)

[Jean-marie50]

Le cas du mot ''plus'' :quand celui-çi signifie 'davantage'' ,je fais sonner le 's' final en le dpublant et en najoutant un 'e':j'en veux plusse''! Si ce mot signifie que je n'en veux pas davantage,je l'écris :plus .Autrement dit,je respecte la angue parlée qui fonctionne de cette manière.

[Jean-marie50]

Ah oui,j'avions failli oublier:je transforme certains mots selon la règle conventionnelle,par exemple val/mental/mentaux ,je fais pannal/panneaux ou panno ,motale/moto juste pour la simplification,j'applique la règle,je fais disparaître l'exception;Et videmment,ça peut faire hurler!

Ce problème (très) récurrent de la règle et de l'exception foisonne en langue française; c'est souvent la cause de nombre de fautes d'orthographe lexicale.Parfois les exceptions sont si nombreuses qu'on se demande si l'exception n'est pas la règle ou lycée de Versailles!

Reprenons l'exemple de la première vidéo,la série des mots en 'i' qui prennent logiquement un 't' à la fin,le 't' n'étant pas sonore parce que final d'où:crédit,débit édit,bruit,etc parce que débiter,créditer etc.Ok ,il y a une logique à ça mais quid du mot abri? On dit bien abriter,nan?

Alors ,soyons logique jusqu'au bout et écrivons ''abrit'':-( ,réduisons l'exception et on aura une opportunité de moins de faire une faute!

[Rainman]

Le cas du mot ''plus'' :quand celui-çi signifie 'davantage'' ,je fais sonner le 's' final en le doublant et en najoutant un 'e':j'en veux plusse''!

"Double-plusse-bon" en Novlangue: 1984 selon George Orwell !

[Jean-marie50]

Modifs encore:je garde le son mais change la graphie souvent par souci de simplification:orthograffe,foto etc.Comme le son est le même ,on comprend de suite le mot,je suppose!
Trés souvent d'ailleurs ,mes libertés avé le code conventionnel soulignent soit la complexité de l'écrit ,ex bronchite avec le son ch ,racine latine et broncho-pulmonaire avec le son k puisque racine grecque..Pour nous français francophone de naissance ,cela se fait par imprégnation dés le plus jeune âge mais ,pensez un ninstant aux zétrangers qui veulent apprendre notre langue et bien la parler et l'écrire:que de difficultés,que d'énergie dépensée pour la pratiquer couramment!

Alors,main-tenant,je sais que je vais faire hurler mais je vais plaider-en pure perte,je le sais- pour une simplification de notre code.Attention,j'ai bien dit du code et non de la langue.Continuer à parler le français en le simplifiant pour que tous les apprenants,qu'ils soient d'origine française ou bien étrangère ,puissent passer moins de temps,éprouver moins de difficultés,faire moins de fautes quand on s'exprime est toujours valorisant pour parler français et écrire français plus facilement.

Partons du constat difficile que la langue française est de moins en moins bien pratiquée par l'ensemble des locuteurs,notamment les ''jeunes'',bien qu'il me semble toujours facile de stigmatiser une classe d'âge...
Pourquoi cela? Plusieurs causes certainement;l'une d'entre elles est que l'on a voulu éloigner les enfants de la grammaire et de l'orthographe sous le prétexte de faire autre chose.

[Jean-marie50]

Le but est (était) louable,il y a tant à faire et à étudier que l'on esperait ainsi donner un peu d'air frais à ces apprenants.Soit.
Le blème est que le français,le code s'entend,est resté le même!Toujours aussi complexe,demandant toujours temps et énergie! Donc les zélèves ,apprenant moins les règles de l'orthographe,ont fait -et font- de plusse en plusse de fôtes!

Vouloir donner de l'air et de l'espace aux apprenants est très louable mais si l'on laisse le code en l'état,on court à la cata(strofe!) pour le code!Il faudrait donc agir en même temps sur les deux plans.

Accorder plusse temps à l'étude d'autres domaines,culturels,artistiques ,ce qui est déjà en route et c'est tant mieux mais aussi,simplifier le code de l'orthographe française pour que tous puissent s'exprimer correctement tant à l'oral qu'à l'écrit.

On est actuellement en train de privilégier l'expression orale.A raison puisque cette dernière était souvent la grande absente de l'évaluation,le bac,par exemple,se passant presque exclusivement à l'écrit,il fallait donc ré-équilibrer le fléau de la balance .A tort aussi puisque l'écrit doit rester vivant si l'on veut qu'une langue soit pratiquée dans tous ses états.

Simplifier quoi,simplifier comment? D'abord,dès que l'on prononce ''simplifier'' on a déjà,dans notre cher et bô pays,une levée de boucliers et on prépare déjà les couteaux!

[Jean-marie50]

Rappelons qu'il n'est pas question de simplifier la langue mais de simplifier le code!

On ne va pas tuer le Français en le simplifiant! Molière ,l'exemple adoré des thuriféraires du Français conventionnel sera toujours Molière! Prenons exemple sur un autre,encore plus célèbre mais britannique:Shakespeare!

Lisez vous Shakespeare en anglais? Si oui,tant mieux mais vous ne lisez pas Shakespeare ,ou alors vous lisez l'anglais du 17 ème,ce qui est nettement moins courant! Vous lisez du Shakespeare modifié,simplifié,revisité! Et de même pour Molière et tant d'autres! Alors,de quoi avons-nous peur? De notre ombre?

Si nous voulons que notre langue,que nous trouvons si ''belle'' persiste,qu'elle soit bien parlée,bien pratiquée,bien écrite par nous mêmes et par des millions d'étrangers,il y a beaucoup de travail à faire parce que le bilan est accablant:la plupart des étrangers délaissent le français au détriment de l'anglais,beaucoup plus simple d’accès que notre langue,avec un code bien plus simple,une grammaire facilement accessible et des milliers d'opportunités de moins d'aller à la faute de code!

En tant qu'enseignant d'anglais,je réglais le cas de l'adjectif (qualificatif) en 6 ème en une demie heure en faisant découvrir par les élèves eux-mêmes le fonctionnement hyper simple!:oui:

[Jean-marie50]

Tu écrivais au tableau :a black cat.Tu montrais un rectangle noir pour black,un dessin de chat pour cat.Instinctivement les zélèves comprenaient le message et donnaient l'équivalent français:un chat noir.

Ensuite,même chose pour :'' a big cat'' ,tu recevais le bon message. Après tu passais le rectangle ''cat'' avant le rectangle ''black'' en demandant ''good? or ''bad'' (signe de tête) ,;les élèves répondaient ''bad'' par rapport aux exemples 1 et 2.

D'où règle 1:l'adjectif qualificatif se place devant le nom,toujours!

Tu reprenais la même manip avec ''a white car'' et a ''white lorry'' tu obtenais les bonnes réponses et tu montrais que l'adjectif,toujours placé devant le nom est invariable!

Les apprenants se montrent toujours contents quand tu leur dis que,tel le mot est appris,tel il reste! Et toujours à la même place ;ça les rassure!

Cela pour dire que l'adjectif en code anglais est d'une grande simplicité.Tu préfères ne pas entrer dans le système adjectival français,on y serait encore demain aprem, et je tiens à votre santé!:dort:

[Jean-marie50]

Tu veux l'ombre d'un nexemple? Beau,bel,belle,beaux,belles ,un habit vert,des habits verts,un habit marron,des habits marron,un habit bleu-vert,des habits bleu-vert...Bonne nuit!:non2:

[Jean-marie50]

En code français, l'adjectif qualificatif est variable ou invariable, se place devant et (où) derrière le nom ,tu peux passer des heures à expliquer le cas de l'adjectif et tu n'en as jamais fini!

Alors jouons franc-jeu: simplifions l'adjectif, il devient invariable, il se place devant ou après le nom et il n'en bouge plus!

Ce n'est pas une règle restrictive :les zanglais disent autant de choses que nous ,Shakespeare dit autant que dit Molière!

On pourra opposer que le français est le digne héritier du latin et qu'en latin, ceci et cela...On aura raison mais l'anglais aussi descend du latin via le...français mais il a su faire sa propre lessive! Sa révolution linguistique! Et nous zautres ,sommes restés au milieu du gué!

Puisque l'adjectif devient invariable le genre masculin-féminin devient caduque ou presque! Prenons le système des gliches,l'homme masculin, la femme féminin ,tout le reste :rieng!8-)

[Jean-marie50]

J'entends hurler, là bas,à droite! Au secours, il veut nous faire tous parler l'anglais! Pas du tout, je propose de simplifier notre code français. Si nous voulons lutter contre l'envahissement de l'anglais, il faut lutter à armes égales sinon la guerre linguistique sera (aussi) perdue! Et si on veut un juin 40 pour notre langue, il n'y a qu'à laisser faire et attendre qu'elle ne soit plus parlée et mal écrite que par nous-mêmes...

Bon, retournons le couteau dans la plaie ! Après le nom et l'adjectif, causons du système verbal ,parce que ,là aussi,y a comme du taf,camarade!:-p