conso sur deauv 700

[franky44]

tu as raison lpascalon, l'ancienne consomme moins, n'est ce pas un peu d?cevant pour un injection, surtout pour ceux qui on chang? leur ancienne pour une new.<br />Bon le look, et l'?quipement fera oubli? la conso.<br /><br />Ce n'est que les debut de l'injection pour honda en plus tout nouveau moteur, les prochaines seront peut-etre corrig?es.<br />

[Jcdmrtva]

<p>ben oui..... c'est paradoxal, mais ne pas polluer = consommer !!</p>
<p>quand on passe au pot catalythique, on est oblig? de passer ? "richesse 1" c'est ? dire la combustion la plus complete du carburant dans l'oxygene.....  alors qu'avant, en carbu on s'autorisait un peyit m?lange cot? "pauvre" qui permetait de consomer moins et d'avoir un peu plus de puissance.</p>
<p>Ceci simplement parceque pendant des ann?es on a consid?r? le CO2 comme un gaz non poluant (c'est le produit de toute combustion et m?me le gaz qu'on rejette tout simplement en respirant......)  avant l'injection et la catalyse, les moteurs rejetaient des "HC"  hydrocarbures imbrul?s et des "NOX"  g?n?rateurs de pluie acide, la d?pol a donc constitu? dans un pemier temps a erradiquer ces deux poluants en ne conservant que le C02 jug? sans danger jusyq'? ce qu'on "decouvre" qu'il participe au rechauffement de la planete</p>
<p>DONC! c'est normal qu'on consomme un peu plus (poids et cata) par contre ils auraient pu fare une info conso plus precise, sur mon espace Injection de 1990 la precision est tres bonne  puisque avec l'injection le debit est calcule par le temps d'injection et plus par un debimetre dans le circuit d'essence.......</p>

[franky44]

un injection est sens? consommer moins qu'un carbu, vu qu'il calcul la quantit? d'essence n?cessaire.<br />Depuis les voitures ? injection, les poids des caisses augmentent et les conso diminuent......<br />

[Jcdmrtva]

<p>ben non, d?sol?....  une injection  "sans cata" peut en effet mieux optimiser la conso, mais des qu'on passe en cata (et on est quasi oblig? de passer en injection quand on met un cata) paradoxalement on consomme un peu plus (sauf en coupure de deceleration ou on peut vraiment injecter "0" contrairement au carbu.....)</p>
<p>Un carbu est idiot mais s'adapte "automatiquement" a la quantit? d'air, une injection est plus intelligente mais c'est comme une blonde, il faut tout lui expliquer......</p>
<p></p>

[pan_agile]

Et ? la blonde on lui ajoute un cerveau "En m?canique un calculateur" ensuite ?a doit consomer moins.
<br>Pour comparer des conso il faut les m?mes pilotes sur le m?me parcours

[Cyclotron]

Pan agile a raison, il faut comparer des choses comparables. Par exemple, je me suis laiss? dire que la 700 consommait 1/2 litre aux 100 de moins avec la bulle en position basse, par rapport ? la position haute.
<br>Moi, avec une conso de 4,8 litres, je suis dans les consommations les plus basses, il faut dire que je suis encore en r?dage, que j'ai roul? en solo et aussi que j'ai descendu la bulle haute de 4 cms : tout cela doit aller dans le bon sens

[franky44]

Pour la comparaison trajet egal et pilote ?gal je suis d'accord.<br />Mais compare un Ex une 106 1.4essence carbu avec sa consoeur 106 1.4 injection , le moteur est le meme, l'alimentation est chang?e et l'injection consomme presque 1/3 de moins......<br />Pour ceux qui veulent j'ai d'autres exemples...<br />

[tilt_s]

Eh bien moi, j'envie la conso de vos 700, parcequ'avec ma "vielle"650, c'est jamais moins de 5.2 l en ne d?passant pas 95-105, et sur route. La moyenne la plus courante, c'est 6.3 litres ( 110 140 sur route ). Euh je vous parle pas de l'autoroute, l? c'est plus de 7 litres ( 150 - 165 ). Dac la bulle haute et le top-case y est pour beaucoup, mais c'est aussi le cas pour les 700. Par contre en toutes circonstances, l'injection doit apporter un dosage plus fin et pr?cis qu'un carbu , et donc moins consommer, m?me avec un cata.

[franky44]

Tilt's, elle bien regl?e ta moto??? Car ca fait exessif, il faut passer les vitesses avant le rupteur!

[Jcdmrtva]

<p>je suis un peu lourd je sais, mais le miracle de l'injection est limit? aux principes physiques.... que l'on arrrive mieux a gerer en faisant faire des calculs au microprocesseur...</p>
<p>bon on ?conomise :</p>
<p>- un peu le starter par rapport a quelqu'un qui le laisserait tirere tout le temps </p>
<p>- en phase de deceleration car la on coupe rellement l'arriv?e de carburant</p>
<p>- on optimise mieux les mont?es en regime (pompe de reprise supprim?e)</p>
<p>- un carbu d?r?gl?</p>
<p>MAIS en dehors de cela on passe a richesse =1 c'est a dire combustion complete des hydrocarbures dans l'air alors que le rendement optimum moteur est un tout petit peu cot? "pauvre" c'est a dire en exces d'air (et donc plein de NOX) </p>
<p>les progres des moteurs ont permis de moins consomer en optimisant la combustion de base et le rendement, mais je le repete, un carbu bien r?gl? sans cata consome moins qu'une injection d?polu?e....</p>