Forum Moto-GT

Salut Arnaud,
Allez, je me lance:
"Bin, change tes pneus, tu verras bien ...!!!"8-):rigol:
@+

Salut Benoit
Je valide également ton approche.
Je précise deux points importants :
1 - Je roule hyper cool, 80/100 sur petites routes. Les virolos sont pris très calmement également, faute de confiance absolue.
2 - Les "soucis" d'adhérence dont je parle ne se produise que sur l'humide.

Je vais vérifier une dernière fois les réglages de précontrainte de l'amorto et, sinon, changer les deux pneus pour des PR5.
Mais sinon, cette moto est une vrai réussite, une fois ces soucis réglés.

Benoit-d a écrit :La Deauville est géométriquement facile....Son architecture la rend très maniable...Ca en fait un genre de gros vélo, mais en mieux..
Les plus anciens peuvent ils valider ou discuter sur cette réflexion ?

Salut Benoit,
Je suis complètement en désaccord avec ton opinion, mais c'est certainement normal car nous n'avons pas la même expérience des motos.
Mes précédentes motos étaient toutes de plus en plus légères, 194kg pour l'avant-dernière.
Donc, forcement 245/250kg pour le Deauv 650, ça n'en fait pas vraiment un vélo pour moi.
Sa géométrie avec presque 29° et 120 mm de chasse et un centre de gravité haut placé est loin des standards actuels plus proche des 24/25° et 95/100 mm ...
Pour moi encore, c'est clair, le Deauv 650 ou 700 est plus un "mammouth" qu'une ballerine.
La même avec 30/40 kg de moins et 15/20 cv de plus, ne serait pas loin de la moto idéale...
Mais apparemment, c'est pas possible. la moto parfaite n'existant pas.

@+

Bon, je suis allé vérifier l'age de mes pneus, en lisant le "DOT" inscrit sur les flancs des pneus.
Je ne sais pas quelle valeurs des deux retenir ... A votre avis ?
[img size=50]https://i11.servimg.com/u/f11/19/49/14/46/img-2511.jpg[/img]
[img size=50]https://i11.servimg.com/u/f11/19/49/14/46/img-2512.jpg[/img]

Donc soit le pneu arrière est de la huitième semaine de l'an 2003 soit il est de la quinzième semaine de l'an 2011.
Z'en pensez-quoi ,vous autres ?

C'est la huitième semaine de 2003. Ca serait bien de le changer.

Donc, ce pneu (février 2003) aurait 16 ans ?
Éventuellement 8 ans s'il n'est que de juin 2011...

Je crois franchement qu'il n'y a plus aucune question à se poser concernant la tenue de route .

Oui, je pense aussi ... :confu:8-)

A la page précédente, Cuistax a écrit :Tes pneus sont peut-être anciens. Le caoutchouc vieillit mal. 4 chiffres dans une ovale sur le flanc : les deux premiers donnent le no de semaine, les 2 derniers l'année

Février 2003, tout s'explique

"dans l'ovale sur le flanc" ... cela serait donc avril 2011. Cela n'est pas non plus énorme ?