Moto et orthographe

[Jean-marie50]

M'sieur Alain,j'ai une réponse pour 'puits' : c'est de la linguistique historique :avant le moyen-âge , on avait tendance à utiliser la racine latine du mot à l'ablatif donc ''puito'' pour puits.
Au Moyen-Age ,on s'est mis progressivement à utiliser le nominatif pluriel du mot latin soit ''puites'' pour puits .Ensuite on a aussi progressivement commencé à ne plus prononcer la dernière voyelle qui est devenue ainsi muette d'où 'puitsss' puis on a cessé de prononcer le s final puis l' antepénultième ...d'où 'puits' où l'on ne prononce ni le s ni le t mais , comme la graphie n'a pas suivi l'oral qui tend lui à simplifier on a gardé et le t et le s .Simple,n'est-il pas ?
Cet exemple me tend (ne prononce pas le d!) la perche pour expliquer le pourquoi et le comment du franssé que j'emploie dans les histoires que je vous propose à la lecture depuis maintenant quelques années .
Vous avez toutes et tous pu sans mal voir que j'y emploie un franssé un peu bizarroïde , une métalangue (mets-ta-langue???) qui m'est personnelle et que je vous ai proposée pour voir si elle ''passait'' à l'écran ! Vous avez pu remarquer que le message porté par ce franssé-là était ,je l'espère, compréhensible par vous tous sans souci particulier sinon celui de franchir la ligne jaune de la règle lexicale et syntaxique de l'Orthographe officielle.
Certains s'en sont émus et me l'ont fait savoir , ce dont je les remercie et je leur dis comprendre leur point de vue mais ne pas le partager.

[Jean-marie50]

Si je m'affranchis ainsi des règles d'accord ou de liaisons ou si j'use et abuse de néologismes en liant l'article au nom commun (un nétranger) ou si au contraire je scinde une partie du nom commun pour le transformer (la Frique) c'est parce que je veux prendre du plaisir en écrivant et que ce plaisir ,je le prends pour partie de cette façon.Je comprends tout à fait que cela ne soit pas du tout du goût de certains lecteurs mais ils ou elles peuvent ne pas me lire en ce cas si la forme prime sur le fond.
Ce franssé que j'écris là n'est pas du tout le français réformé que j'appelle de mes voeux,il en est même trèèès loin ; ce que j'écris là est une forme timide d'oralisation de l'écrit c'est un franssé perso qui,je trouve, donne une coloration perso à ces histoires qui , sans cela, se trouveraient être banales...
Les fôtes de franssé volontères que je fais dans ces zhistoires...à la gomme, titre génial trouvé par Tilt's que je remercie au passage ,sont là pour amuser,pour que la lecture ne soit pas prise de tête ,que ce soit fun, que vous ayez envie de lire la souite bref que vous aussi vous preniez du plaisir ! Passque oui, écrire doit être un plaisir mais lire bien plusse encore ! C'était et cela reste mon objectif principal :vous redonner l'envie et le plaisir de lire,vouloir tourner la page,vouloir encore et encore savoir ce que ''Tu'' le personnage principal qui vous emmène avec lui va vous dire!
Et si j'ai réussi cela, alors oui,le plaisir est grand que de donner à l'Autre du plaisir à lire!

[Jean-marie50]

Du coup j'allais oublier ''amour'' ;Ce mot peut être masculin lorsqu'il est singulier (un amour perdu) mais vire sa cutie et se féminise au pluriel (les amours mortes) il semblerait y avoir une explication historique mais rien d'avéré.
La licence poétique permet l'usage du mot amour au féminin singulier (une amour d'enfant,une amour curieuse).
La linguistique , c'est bien , c'est intéressant , qu'elle soit historique ou non mais ce dont a besoin le plus grand nombre serait une langue française revisitée de A à Z , simplifiée pour que les uns comme les autres puissent facilement l'utiliser sans se demander tous les cinq mots combien de fautes il ou elle a faites...
Les puristes n'auraient pas grand-chose à y perdre,la langue ne perdrait rien de sa beauté, elle y gagnerait en facilité d'acquisition et en temps passé à savoir l'utiliser!

[Cuistax]

Il existe des amours au masculin pluriel : ce sont ces angelots statufiés, joufflus, fessus et ailés qui parsèment nos églises baroques.
Et pourquoi ange et angelot sont-ils des mots masculins ?
Aurait-on enfin décidé du sexe des anges ?
Mais je m'éloigne du sujet

[Cuistax]

Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dans les mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.

[pierre_02]

C'est pourtant simple, exemples:

www.youtube.com

www.youtube.com

[Alain_69]

Merci à Jean-Marie pour ses explications linguistiques

Quant à Philipe : , c'est en effet compréhensible.

Et Pierre : il enfonce le clou

[deauv76]

Philippe : fessus ou callipyges (pas grand-chose) ?

[Jean-marie50]

Une des réformes importantes serait de rendre tous les noms communs ni féminins ni masculins comme en anglais !
Dites-moi donc pourquoi une régle est du genre féminin alors qu'un crayon est du genre masculin?
Le latin, bien sûr ! Ne peut-on vraiment pas se séparer (enfin!) du sacro-saint latin et créer NOTRE propre langue en gardant le français que nous utilisons chaque jour et qui est le fondement de notre culture commune ?
Si! En le modifiant,le simplifiant,en supprimant les genres, les exceptions,les accords archaïques et j'en passe !
Tiens, non,je ne passe pas ''archaïque'' ,le son 'ch' s'écrivant 'ch' mais se prononçant 'k' ,je l'écrirai comme il se prononce :'k'!
Et je ferai de même pour le ph s'écrivant 'ph' mais se prononçant 'f' : allons-y pour 'foto ' !
Comprendriez vous 'arkaïque'' ? Et ' foto' ? Moi,je pense que oui...

[Claudius_antiquus]

oui, mais la langue n'obéit pas aux décrets d'application. Elle évolue toute seule sans nous demander notre avis.