Forum Moto-GT

pmchoix a écrit :les limitations de vitesse ont été introduite en 1973, le gouvernement a donc fait 30 ans de prévention, sans succés.

pour mémoire, 17000 morts par an sur les routes, lors de l'instauration des premières limitations de vitesse... avec des véhicules certes moins surs, mais un trafic quatre fois moindre...

Magweb a écrit :des tonnes de choses...

Je suis assez d'accord globalement...
Mais... (y a toujours un mais)
quid de la conception et l'entretien des infrastructures, y a quand même largement à faire....
concernant le controle technique, pourquoi pas faire comme ce qui se fait pour un certain nombre d'équipements de travail, et permettre de le faire par l'utilisateur ou "une personne compétente" (le concessionnaire) sans passer obligatoirement par une société gentiment agréee par un ministère... pour faire des contrôles que n'importe quel motard responsable serait capable de faire lui même...
Ceci dit, si je me mets du point de vue de l'état, ça ne résout pas le pb des motos débridées>106ch...

Maqweb a écrit :Et n'oublions pas que nous sommes... Français ! Avec tout ce que cela veut dire... De bon comme de moins bon

Ne vous plaignez pas, l'herbe n'est pas plus verte chez les voisins

Cuistax a écrit : Ne vous plaignez pas, l'herbe n'est pas plus verte chez les voisins

Ah? Alors le soleil est le même pour tous ?
[img size=10]http://www.electromenager-cornaz.ch/ani ... _anime.gif[/img]

Je reviens à la charge sur le CT.
Tous les controleurs ne sont pas forcément des pourris totalement ignares en mécaniques, et à la solde des méchants concessionnaires.
Et tous les motards ne sont pas tous ausi respectueux des lois et règlement que sur ce forum:rire:.
Des motards inconscients, déboulent en ville a plus de 200, ou qui roulent sur des poubelles sans freins et avec des pneus lisses, j'en connais, de moins en moins par l'effet de la sélection naturelle.

Non mais attendez, ya pas besoins de contrôle technique pour rouler sur une moto entretenue, et le contrôle technique ne veut pas dire véhicule irréprochable, ya qu'a voir les bagnoles, certaines font peur, pourtant elles sont ok niveau CT.

J'vois pas pourquoi faudrait payer en plus, juste pour qu'on me dise que ma moto est OK, ça je le sait déjà avant, quand je sors de révision.

Maintenant, pour les épaves, un CT n'y changera rien, il y a déjà des mesures qui s'appliquent pour lutter contre ça, suffit de faire des contrôles sur la route, normalement il est interdit de rouler en pneu lisse ou avec un éclairage défectueux par exemple.
Et lorsque c'est le cas, la prune et l'immobilisation du véhicule guette le contrevenant.

D'ailleurs, combien d'entre nous sur ce forum roulent en épaves?
Certainement pas grand monde, alors pourquoi payer un contrôle technique à cause d'une minorité?


Quand aux infrastructures, alors oui le mec qui se bourre tout seul parce qu'il a pris la route pour un circuit, se doit d'assumer, par contre le gus qui respecte la limitation et qui se gaufre suite à un nid de poule ou une plaque d'égout et qui se retrouve guillotiné par un rail non doublé, on ne peut pas lui dire que c'est de sa faute et déresponsabiliser les pouvoir publics sur ce genre de problème.
C'est trop facile de niveler par le bas, des inconscients y'en a, mais je ne pense pas qu'ils soient majoritaires.

J'ai lu que chez nos voisins Belges plus de 200 000 véhicules, soit 5% du parc, roulent sans contrôle technique...!
Il y a tout lieu de penser qu'en France cela doit être pareil...! J'en veux pour preuve le nombre de poubelles roulantes que chacun de nous peut observer le long de nos trottoirs...Mais que fait la police!
Les propriétaires passent outre le CT en sachant pertinemment que leur véhicule est en mauvais état et qu'il ne passera pas cette vérification.

Pour les motos cela sera pareil...! Seuls les motards consciencieux, la grande majorité, soumettrons leurs engins au CT et les fondus qui roulent sur des épaves feront naturellement l'impasse...!
A rappeler que seulement 1% des accidents de deux roues est imputable à son état...!

Mouais... Quand j'étais BEAUCOUP plus jeune je connaissais un belge qui avait une BM (pas un promène gendarme, une bagnole)
Ladite BM était ce qu'on dirait aujourd'hui passablement "tunée" jantes tres tres larges etc.
Ca ne passait pas au CT belge...
No problemo, c'était un peu de boulot, mais avant de passer au CT, je démonte tout je remets les accessoires d'origine (pour ce qui se voit) et hop. Roule Poupoule.
Comme quoi, les belges sont capables d'être aussi assez... méridionaux !:-D (surtout ceux du sud de la Belgique.... Finalement on est toujours méridional de quelque part...):siffl:

Zavant a écrit :Ca, pas d'accord. Pourquoi ajouter un organe de contrôle supplémentaire, qui reposera encore une fois sur la bonne volonté de gens motivés, alors que à peu près tous les domaines il existe des règlements et/ou des normes qui précisent ce qui doit être fait pour éviter les situations dangereuses...

Je suis exaspéré:grr: par certains aménagements, les maires des petites communes de ma région font poser des ralentisseurs à tour de bras parce qu'ils ont peur de se retrouver avec les bracelets. Il y a d'autres moyens de faire ralentir les véhicules et il faut aussi croire parfois en l'éducation et la communication.

Zavant a écrit :On est encore loin de voir la responsabilité d'une commune ou des services de l'équipement recherchée dans le cas d'un accident dû à un aménagement dangereux...
Ca, ce serait peut être un peu pédagogique...

La je suis d'accord, et je me gratterai pas si un jour j'ai un problème avec une infrastructure à chercher des poux aux responsables.

pmchoix a écrit :Donc pour en revenir sur le vif du débat, il suffit de respecter et de faire respecter le code de la route pour prévenir un grand nombre de d'accident. Monter un groupe de pression d'accord mais pour l'application du code.

Ce groupe existe, il s'appelle "ministère de l'intérieur" avec ses antennes "Police Nationale" et Gendarmerie Nationale" et même encore "Police municipale".

Magweb a écrit :Lorsque je dis que nous sommes Français, et je me compte dans le lot, c'est que dès que nous avons une opportunité pour nous soustraire à la réglementation, on se jete dessus. Contrairement à certains pays comme l'allemagne ou les pays nordiques. C'est juste une constatation, connue de tous et toutes. C'est ce qui fait notre particularité bien à nous, les Gaulois.

Pourquoi je n'en veux pas du CT, ce n'est pas à cause de mon esprit gaulois : c'est parce qu'il nous serait imposé par la pression de la commission européenne (alors que l'on a voté non aux derniers textes) et aussi imposé par certains professionnels de l'automobile qui pourront encore prendre de l'oseille comme cela.
Pour moi l'Europe c'est pouvoir serrer la main à mes voisins, ce n'est pas enrichir certains groupes bien implantés dans les couloirs de Strasbourg ou Bruxelles.
Ma moto est entretenue et comme il est dit plus haut celui qui veut passer à coté remettra sa moto en conformité avant le CT et reposera son pot sans chicane une fois le papier en poche, donc utilité nulle.
Bonne route, je garde le sourire la semaine prochaine je suis en vacances et je ferai avec plaisir le tour du Cotentin en moto avec mon épouse:coucou:

MICHEL 95 a écrit :des inconscients y'en a, mais je ne pense pas qu'ils soient majoritaires.

C'est certain, mais on ne parle que des trains qui n' arrivent pas à l'heure.
C'est surtout les imbéciles que l'on remarque par leur comportement, et qui stigmatisent l'image motarde.