Forum Moto-GT

Alain poste sa déception par rapport à la GTR sur tous les forums à ce que je vois !
Pour ma part, je la trouve géniale et ne la changerais pour rien au monde...
Manque de frein arrière : VRAI !
Manque de couple : ben je vois pas ce que vous voulez de plus !!!!
Suspensions trop fermes : ca se règle, non ????
Quant à la CBF, je l'avais envisagée avant d'acheter la GTR et j'ai été très déçu de la Honda. Avant, j'avais une CB13 et une VFR et la qualité de la CBF m'avait bcp déçu : moteur très vieillot et qualité de l'assemblage pas au top. Je ne vois pas le caractère qu'elle a en plus par rapport à la GTR...

SEB32 a écrit :C'est sur que si tu à achéter une GTR pour les remontées de file tu n'as pas compris le mots GT .

Je ne l'ai pas achetée spécifiquement pour les remontées de file bien sûr, disons que sur le nombre de kilomètres que je parcours par an si la moitié l'est en trajets au long cours, l'autre moitié l'est dans les encombrements parisiens et banlieusards. Et pour cette deuxième moitié, la GTR est la plus mal placée des GT, il faut quand même être honnête !

SEB32 a écrit :Blague à part, il est vrai que le bridage de cette moto n'est pas bien fait mais elle donne quand mem pas mal de sensation pas rapport à d'autre.
Franchement aujourdhui quelle moto offre pour 17000€ autant de chose, poignées chanffante, ABS, frein couplé (paramétrable), antipatinnage, cardan, plusieurs cartographie moteur, 2 vraie valises, bulle électrique (avec mémoire), d'exellent phare réglable facilement (mollette) un démarrage sans clé (transpondeur), prise allume cigare, boite à gand verrouillable à partir de 5 kmh, thermomètre, capteur de pression, ordinateur de bord complet( conso inst, conso moy, autonomie, batterie, etc).....
A+

Côté équipement, je ne nie pas. Elle est remarquablement bien équipée, là aussi il faut être honnête.

Jeff1969 a écrit :Alain poste sa déception par rapport à la GTR sur tous les forums à ce que je vois !

Normal je suis payé par la concurrence

Jeff1969 a écrit :Pour ma part, je la trouve géniale et ne la changerais pour rien au monde...
Manque de frein arrière : VRAI !
Manque de couple : ben je vois pas ce que vous voulez de plus !!!!
Suspensions trop fermes : ca se règle, non ????

Manque de frein arrière, c'est vrai sur les modèles antérieurs à 2010, mais sur le nouveau le couplage n'améliore t'il pas les choses ?

Manque de couple : Ce n'est pas le couple qui fait défaut. On peut cruiser en overdrive à 2500 tours seulement et reprendre sans que le moteur ne peine le moins du monde. C'est le manque de reprises en dessous de 4000 tours qui est décevant et qui oblige à rétrograder pour avoir un tout petit peu de pep. Et ça sur un 1400, c'est quand même regrettable, non ?

Suspensions trop fermes : alors là non. Je pense que l'excellente tenue de route (hormis les sal...ries de BT021) est liée à la partie cycle et aux suspensions. Si on veut de la souplesse, on peut en avoir mais ce sera au détriment de la tenue de route.

Jeff1969 a écrit :Quant à la CBF, je l'avais envisagée avant d'acheter la GTR et j'ai été très déçu de la Honda. Avant, j'avais une CB13 et une VFR et la qualité de la CBF m'avait bcp déçu : moteur très vieillot et qualité de l'assemblage pas au top. Je ne vois pas le caractère qu'elle a en plus par rapport à la GTR...

La CBF coûte entre 7 et 9.000 euros de moins que la GTR suivant la version, elle ne joue pas du tout dans la même catégorie. En revanche, si l'on parle de qualité, alors là je suis désolé mais ma CBF qui a vu trois hiver est, avec 72000 km au compteur, toujours en parfait état et sans rouille. Ce qui n'est pas le cas de ma GTR de 4 mois et 6000 km effectués cet été dont le réservoir est corrodé, défaut récurrent et pas encore résolu. Ce n'est pas rédhibitoire, un peu de rustol ou de wd40 et le tour est joué, mais c'est quand même malheureux qu'en trois ans Kawa n'ait pas résolu ce problème.

Pour ce qui est du caractère, il suffit de conduire les deux motos pour se rendre compte de la différence. La CBF est beaucoup plus vive, répond à tous les régimes et a les meilleures reprises de la catégorie, et ça ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les revues spécialisées, chiffres à l'appui.

Mais pour en revenir à ma déception, ce que je n'ai vraiment pas digéré c'est surtout le fait d'avoir acheté cette moto sans l'avoir essayée et qu'au final elle ne me convient pas vraiment, alors que j'en ai essayé d'autres qui m'avaient emballé au point que j'étais prêt à signer le chèque, Le sentiment d'avoir fait une grosse connerie est donc toujours présent au point que si je suis un peut chiant sur le sujet dans divers forum c'est pour susciter des interrogations et aussi pour rappeler qu'une moto, surtout de ce prix, doit s'essayer et s'acheter en toute connaissance de cause, pas comme une baguette de pain.

réponse de raymond-56 a al 91
Désolé si cette moto ne te convienne pas, c'est vrai qu'il faut essayer avant d'acheter. Encore que, j'ai bien essayée la triumph 1600 thunderbird l'ai achetée et l'ai revendu 5 mois plus tard . Pour le reste il y a des choses juste et d'autres moins.
_ le poid de la machine: une moto de 300 kg restera une moto de 300 kg.Comme je l'ai déja dit , il faut oublier la 125 quand on a ce genre de machine.toute les gt du marché sont aux meme poids( la bmw r 1200 rt a 50 kg en moins) deux cylindre c'est moin lourd que quatre. j'ai essayé la cbf 1000 le meme jour que la 1400 gtr.
protection y a pas photo victoire gtr ; moteur victoire gtr 400 cm2 de plus ca cause meme si le bridage de la gtr n'est pas reussi, il y a quand meme de la patate et de la sensation , alors que le cbf est lineaire et creux moteur fade et sans interet.aucune sensation mais pourtant efficace.la hauteur de selle que tu critique ;gtr 820 , cbf 810 si ça c'est pas pareil... je mesure 1m76 pour 60 kg je suis plutot un petit gabarit je me suis tout de suite senti a l'aise sur la gtr. j'ai fait mon galop d'essai en ville... rien pas gené par la moto, facile , meme agile sans forcer je le repete cette moto cette grosse gt est facile. et en plus elle est tres bien placée en prix avec un équipement au top. c'est quand meme la moto officielle du tour de france cycliste:clindoeil:

Je fais pas mal de Périph et/ou de ville. Je trouve que je m'en tire bien. Et pourtant j'ai gardé les valises... Evidemment, mon VFR s'en tirait mieux à ce jeu là ! Mais bon faut savoir ce qu'on recherche.
Je conduis majoritairement (je dirais à 90%) entre 1500 et 3500 trs/min et je ne ressens absolument pas le manque de couple. Venant du CB1300 qd même...
Pour la tenue de route, je la trouve impériale. Son royaume n'est évidemment pas la montagne et les lacets.
Quant aux traces de rouilles, la mienne a 2 ans et aucunes traces, aucun défaut. Mais bon, elle ne dort jamais dehors !

En tous cas, pour ma part, chaque fois que je monte dessus, j'en suis fier et je prends énormément de plaisir (et je ne suis pas payé par Kawa !!!!!:-D)

Raymond-56 a écrit :j'ai essayé la cbf 1000 le meme jour que la 1400 gtr.
protection y a pas photo victoire gtr ; moteur victoire gtr 400 cm2 de plus ca cause meme si le bridage de la gtr n'est pas reussi, il y a quand meme de la patate et de la sensation , alors que le cbf est lineaire et creux moteur fade et sans interet.aucune sensation mais pourtant efficace

Nous ne sommes pas d'accord au sujet des moteurs des deux motos. Tu dis avoir essayé la CBF 1000, mais sur combien de kilomètres et combien de temps. Avant de donner mon avis sur la GTR, j'ai quand même effectué plus de 6000 km. Je ne dis pas que c'est une moto poussive, loin de là, mais je rejoins à 100% l'avis des essayeurs qui la trouvent certe souple mais au combien molle en dessous de 4000 tours pour un 1400 en version "française" alors que la CBF, qui un moteur linéaire, c'est vrai, pousse à tous les régimes. C'est ce qu'on lui reproche d'ailleurs, car beaucoup aiment bien le coup de pied au cul comme avec un turbo ou un deux temps. Ce n'est pas mon cas, j'aime bien avoir qqc en tournant la poignée, même en 6ème. Mais bref, c'est vrai que le 1400 est très souple et on peu cruiser des heures sur un filet de gaz puis reprendre sans hoquet. Et de plus elle est très peu gourmande, elle consomme moins que la CBF. Mais bon, j'espère simplement qu'un jour verra la fin des bridages débiles qui étouffent de très beaux moteurs.

Extrait d'un CR d'essai :
CBF1000 2007-2009

La difficulté à percevoir la vitesse réellement atteinte tient au fait que le moteur livre ses chevaux de manière silencieuse et linéaire - trop, pourront objecter certains. Mais la facilité de prise en main a également sa part de responsabilité : même au-delà de 8 000 tr/min, après avoir enroulé puis déboulé soudainement, le moteur vous chamboule et le besoin de repères se fait sentir.

Les sensations se cachent, car la CBF est efficace mais peu communicative. Et c'est finalement quand une voiture apparait à l'horizon pour se retrouver une poignée de secondes plus tard dans les rétros que les performances du 1000 prennent tout leur sens...

Malgré tout, ce moteur est incontestablement le point fort de la CBF 1000. Sous ses airs de routière sage se cache une machine capable de vous propulser efficacement quel que soit le régime. Le quatre-cylindres a été prévu dès son origine pour ne pas dépasser les 100 chevaux (97,8 ch exactement) et ses performances n'en sont que meilleures à bas et moyen régime.

De même, la quête de la vitesse de pointe n'étant pas prioritaire sur ce modèle, Honda a habilement adopté un rapport final court (16x43) afin de privilégier les reprises.


GTR1400 2010

Au moment de faire évoluer leur vaisseau amiral les ingénieurs d'Akashi se sont concentrés sur l'aide au pilotage et sur l'amélioration des prestations GT. La partie-cycle de la 1400GTR n'a pas subi de changement notable depuis 2007, pas plus que le moteur...

Or à l'époque, ce moteur nous avait quelque peu laissé sur notre faim ! Car outre le satané bridage français "sans chevaux" qui nous obligeait à monter les rapports plus de 2000 tours avant la zone rouge, nous avions noté une timidité excessive de la part du 4-cylindres sous 4 000 tr/min. Cela avait - et a toujours - de quoi surprendre les amateurs de grosses cylindrées...

Toutefois, les Verts nous affirment que ce moteur plait aux clients dans l'état. Et dans un sens, on peut aisément le concevoir : son extrême souplesse - il repart sans broncher du ralenti en sixième -, la douceur de sa transmission et sa montée en puissance fulgurante à mi-régime - et jusqu'en haut en version "normale" - font de la GTR un engin extrêmement plaisant à emmener.

Raymond-56 a écrit :.la hauteur de selle que tu critique ;gtr 820 , cbf 810 si ça c'est pas pareil...

Bé non, ce n'est pas pareil. La selle de la CBF est réglable en trois positions, pas celle de la GTR. En outre elle est moins large, donc pour ma part bien que je l'aie réglée au plus haut, sur la CBF j'ai les pieds bien à plat, pas sur la GTR. Cela dit j'avoue que la selle d'origine de la GTR est plus confortable que celle d'origine de la CBF. Nous faisons des étapes nettement plus longues sans fatigue sur la GTR que sur la CBF, je le reconnais, enfin sauf une position trop en appui sur les poignets qui engendre rapidement crampes et fourmillements dans les mains.

Mais de toutes façons il ne faut pas comparer ces deux motos selon les mêmes critères. L'une est un haut de gamme valorisant, l'autre au contraire un bas de gamme à tout faire. La GTR est plus classieuse, c'est certain. Elle a également une superbe partie cycle et des suspensions remarquables, le tétralever est magnifique, rien à voir avec le bras oscillant cheap de la CBF, bien sûr. Il faut quand même que la différence de prix se retrouve quelque part Bref l'une est une grosse grand-tourisme à 17.000 euros, l'autre un roadster à moins de 9.000 euros pour la version à cadre acier tjrs en vente.

La CBF a pour elle d'être beaucoup plus polyvalente du fait de sa petite taille et de son poids. Elle est à l'aise partout, pas la GTR et c'est aussi peut-être cela que je regrette et c'est pour cela que j'ai conservé la CBF. Mais je garde la GTR car je veux m'y habituer davantage. La semaine prochaine je vire les BT21 pour des PR2, il parait que cela change énormément de choses (j'ai un très mauvais souvenir de mon dernier périple sous la flotte, le pneu arrière décrochait à tout bout de champ). Et si finalement je m'habitue, je changerai également la selle pour le modèle plus fin et bas, et adopterais-je des réhausses de guidon. Cela fait quand même beaucoup de choses à rajouter pour se "sentir bien" et arriver au niveau de ce que j'avais ressenti avec la Pan Euro par exemple.

Comme quoi , tous les gouts sont dans la nature ,moi j'adore ma gtr , je n'ai pas grand chose a lui reprocher, presque rien , meme rien du tout.
il faut juste savoir ce que l'on veut faire avec sa moto et si on l'utilise quotidiennement ce que l'on fait.
un 1400 gtr sur le periph ou aux portes de paris aux heures de pointes ce n'est peut-etre pas ce qui se fait de mieux .
Moi je ne connais pas paris mais virées quotidiennes sont des balades bretonnes ; quiberon , concarneau, quimper, brest ect...
Moi j'aime bien les gt , confort , protection ; cardan valises ,top case . Ce n'est peut etre pas des moto pour toi , c'est pas le gtr que tu n'aime pas mais le concept.
Cette moto n'a pas de gros défauts elle n'en a meme pas le defaut que tous les essayeurs de tous les magazines lui trouve c'est le mauvais bridage . c'est vrai que pour un 1400 surtout kawa on aurait aimé plus "méchant"
Quand on se tromppe sur un choix il ne faut s"en prendre qu'a soit la bécane qu'elle qu'elle soit n'en est pas responsable

J'ai peut-être commis deux erreurs, la première bien sûr est de n'avoir pas essayé la GTR avant l'achat. La deuxième est sans doute aussi d'être passé à la GT un peu trop tôt. Le trajet bi-quotidien pour aller au boulot sur Paris reste quand même ma première utilisation de la moto, sinon en kilomètres, du moins en fréquence. Sûr que si j'habitais en Auvergne par exemple, région dont j'adore parcourir les petites routes nez au vent, ma perception serait tout autre. La largeur, le poids et le fait de n'avoir pas les pieds bien à plat lors des arrêts (très fréquents dans la circulation hyper dense de la RP) sont autant de facteurs que j'aurais dû prendre en compte. Pour la largeur la FJR est mieux placée, pour le poids la R1200RT est mieux placée, pour les pieds bien à plat, la Pan est mieux placée... Tout est affaire de compromis, la GT idéale pour moi aurait la tenue de route et la gueule de la GTR, le poids de la BM, le moteur et la largeur de la FJR, la hauteur de selle, le confort et la protection de la Pan Euro.

Ab56 a écrit :alain ,dans tes choix tu peux rajouter la k 1300 gt ou la 1200 gt de chez BM ,la k 1300 gt est arrétée, le prix va baisser ,çà reste une bonne machine pas trop haute avec une tenue de route formidable

Les BM, oui, bien sûr, mais j'avais fait une croix car je souhaitais une moto neuve et que là, vraiment, BM était au-dessus de mes moyens. Sais pas ce que donnent les promos chez BM

Cela dit je dois quand même avouer que je suis injuste en critiquant la GTR comme je le fais. Certes c'est une version 2009, mais au prix où je l'ai perçue, j'en ai quand même pour mon argent, c'est sûr. Disons que je prolonge quelque peu après l'achat l'état de stress et d'incertitude que l'on éprouve généralement avant cet achat

Et ce que tu dis, Raymond 56, est vrai également, quand on se trompe il ne faut s'en prendre qu'à soi-même. Même si on achète une daube infâme on peut se dire que l'on n'avait qu'à pas l'acheter et s'auto-insulter pour l'avoir fait, sans remettre en question le fait que ce que l'on a acheté est quand même bel et bien une daube (tention, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire de la GTR)

AB 56 a écrit:[quote]la k 1300 gt est arrétée[/quote]. D'où tiens tu cette info? Ce serait étonnant, et je ne le pense pas vrai, alors que sa sortie date d'un an 1/2 à peine, même si ce n'est qu'une évolution de mla 1200.

ben oui ça arrive de se tromper. Je l'ai fait en achetant la triumph 1600 thunderbird . je l'ai revendu 5 mois plus tard. Cette une moto qui ne correspond pas a mes besoins a l'utilisation que je fais d'une moto .
Sinon j'ai craqué pour son look et quel moteur ,fabuleux , fantastique et c'est un bon custom pardon un cruiser tenant bien la route freinant bien, une becane d'une tres grande douceur de fonctionnement. Je l'ai essayée elle m'a plus mais au quotidien déception a mon grand regret.
je comprend ton probleme, rouler a paris se farcir le periph aux heures de pointes s'arreter repartir... etc...une becane comme la gtr , et les autres( fjr, pan euro, k 1300 rt etc)ce ne sont pas des bécanes pour ça . meme si pour moi je trouve la gtr facile je ne suis pas dans les memes conditions que toi.effectivement je pense q'avoir fait le choix d'une gt a été une erreur comme je l'ai déja dit ,300 kg reste 300 kg.
la kawa gtr teste une tres bonne moto c'est une bonne gt; avec plein d'atouts .
c'est peut etre pour ça que c'est la moto officiel du tour de france cycliste:clindoeil: