Moto et orthographe

[Jean-marie50]

C'est un peu ce qui s'est passé dans le domaine moto: l'accès au plus grand nombre d'utilisateurs s'est fait grâce à la facilité de prise en mains et d'utilisation.
Puisque de plus en plus de gens souhaitaient pratiquer la conduite moto, on est allé sans cesse vers une pratique plus simple: on a oublié l'avance à l'allumage, le fait de titiller le carbu,le démarrage au kick, même celui de mettre les feux après le démarrage: conduire une moto est devenu hyper simple; l'ABS est venu apporter une sécurité de plusse ,les tubeless également, le freinage s'est amélioré, et tant d'autres choses; on appelle ça le progrès, on peut l'appeler évolution .Ce que l'on a accepté dans le domaine mécanique ,pourquoi ne l'accepterions-nous pas dans le domaine linguistique?
Qui souhaite encore rouler en 6 volts? Qui souhaite trouver une mare d'huile sous sa canebé le matin? Qui veut se payer une séance de kick à chaque démarrage? Qui veut revenir à la moto des années 50? Des nostalgiques, d'accord mais le gros de la troupe des motards, certainement pas...
Qui veut rester avec la grammaire de Vaugelas,le français de Molière (que plus personne n'écrit ou ne parle d'ailleurs) ,qui oserait parler comme Proust écrivait?
Nous sommes vivants, il nous faut une langue vivante.

[Marc11]

Drôle d'argument, je ne vois pas bien la relation avec le sujet dont nous débattions.

Dans les 50s il y avait énormément de motos en 6v, kick, flaque d'huile et éclairage défaillant, dont les pauvres se contentaient pour la seule et unique raison qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer une caisse. Une petite partie d'entre eux étaient des passionnés, et la majorité des utilisateurs obligés.

Lorsque le prix des 2 pattes, 4 cv, Dauphine, 203 est devenu accessible dans les 60s, la moto obsolète est quasi disparue, pour réapparaître sous forme d'engin de loisir, inutile mais marrant et financièrement possible.

"L'accès au plus grand nombre d'utilisateurs s'est fait grâce à la facilité de prise en mains et d'utilisation" dis tu.
Du tout : c'est juste grâce à l'élévation du niveau de vie du début des 30 glorieuses.

Je n'ai jamais entendu mon père dire : "Alala,les motos/autos sont trop compliquées, je vais attendre qu'elles soient simples d'emploi pour en acheter une", mais "Dès que j'ai assez de pognon à nous la route ! "
Note bien qu'à l'inverse de l'orthographe elles ne vont pas en se simplifiant.

Le progrès technique et le marketing les ont rendues plus simples à utiliser et fiables, c'est le lot de toutes les techniques, mais la démocratisation c'est le prix uniquement.

... Pour tes deux premiers posts ça mérite une réponse construite, je fais à l'occasion.


Comment ils s'appellent déjà, les deux vieux du Moupettecho ?

[Jean-marie50]

Je parlais des motos japonaises. Elles sont arrivées sur le marché au début des années soixante soit quand ,justement, ''la moto de papa'' battait sérieux de l'aile! Elles auraient dû, elles aussi ,disparaître alors que non seulement elles ont survécu mais elles ont gagné en popularité grâce à leur facilité d'utilisation face aux anglaises qui n'avaient quasiment pas évolué depuis deux ou trois décades. Faciles à prendre en main, à utiliser, 'propres'' et celles ont su conquérir les jeunes puis les moins jeunes. Une Honda 450 faisait déjà ''moto moderne'' face aux anglaises démodées, démarreur électrique ,clignotants ,commandes douces et agréables, belles et aguichantes, elles avaient plein d'arguments à faire valoir. Le résultat ,on le connaît: adieu ou presque la glorieuse industrie moto britannique. Qui a su sauver sa peau? Triumph ,bien des années plus tard à coup de millions de livres et de savoir- faire Pour les autres ,too late.
Mon argument, c'est celui-ci :pour survivre, en industrie ou en linguistique, il ne faut pas rester sur ce qui a fait, un temps, votre gloire; il faut évoluer, que cela plaise ou non et ne pas attendre le dernier carat sinon ,oui,trop tard!:-(

[Marc11]

Mais justement les motos ont séduit en se complexifiant, et ton "évolution" de l'orthographe est juste une régression !

Tu perds des mots, tu perds des possibilités de connaissance : Proust à qui tu sembles tenir est parfaitement lisible aujourd'hui, moi même qui te cause y arrive.
Quand tu proposeras de "faire catleya" à ta Douce dans 50 ans, tu vas te prendre un gros râteau, plus personne n'étant équipé pour comprendre et digérer ces pavés ...

Ton "évolution" c'est une sélection par le pognon : ceux qui pourront mettront leurs chiards dans des boites privées et auront la connaissance donc le pouvoir, et pour le tout venant on leur filera le minimum dans les écoles de la République pour comprendre et exécuter les ordres ... En Chinois peut-être.

[Momo40]

Z'avez pas fini tous les deux !

J'ai jamais aimé Proust, parce que son nom sonne mal

Quant aux autres, m'en fiche, z'étaient pas à l'école avec moi re-:-p

Pour les motos, c'est bien, le "moins facile", sinon, pourquoi prendre une Guzzi re-re-:-p

Bon, moto et orthographe, c'est quoi s'titre ?

[Marc11]

Nan !

[tilt_s]

J'ai jamais aimé Proust, parce que son nom sonne mal image: http://moto-gt.fr/image/emoticone/tirlangue.gif

Justement, moi je trouve que ça sonne bien.
Oh ! dis, chéri, Oh ! joue moi-z'en de la trompette, de la trompette!
Ce qui n'ont pas compris ce que j'entends par là........

[Momo40]

Ben voilà .............. j'retrouve l'esprit Moto-GT

Cool les Muppets, en moins ressemblant et pour le proust, Michel ..........

D'ailleurs, ma moto a du le lire, étant donné le nombre de coups de fusil qu'elle lâche en décélération ............

Euh, une p'tite question : y a t'il un concours d'orthographe pour les motos ?

[Tv65]

Pour que le post précédent ne reste pas en dernière position et fasse penser que c’est l’unique esprit de motoGT , je rajouterai que j’ai bien suivi jusqu’à ce que cela digresse vers l’exemple (peu convaincant pour moi) de la moto.

Je suis également pour une simplification de l’orthographe (simplification de l’orthographe n’est pas synonyme d’appauvrissement de la langue), inutilement compliquée, peut –être justifiable, à une époque lorsqu’il suffisait de savoir lire et compter pour réussir, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Je n’irai quand même pas jusqu’à dire que L’orthographe est la science des ânes(*).

Une chose est certaine, c’est que les dictionnaires ont de tout temps couru après le langage courant qui lui, est façonné par le commun des gens. Cette évolution ne change en rien cette façon de faire.

Ce qui me chagrine c’est qu’on a l’impression qu’il n’y aura plus de règles, que chacun va pouvoir écrire comme il l’entend, cela augure de belles cacophonies.

Je serais pour une langue fonctionnelle et utilitaire unique pour tous les citoyens du monde (pourquoi pas l’anglais qui n’est pas trop compliqué) pour la vie de tous les jours, au travail…
et une langue ludique (pourquoi pas sa langue maternelle , forcément plus complexe) pour le reste , pour ce qui n’est pas indispensable, mais qui permet de mieux vivre.

(*) : Pour ceux de mon âge, l’orthographe était une forme de sélection. Pour les jeunes de nos jours c’est du je m’enfoutisme : ils n’ont aucune honte à présenter un écrit truffé de fautes alors que les correcteurs orthographiques sont faciles d’emploi. Le seul moment où ils se servent de ces correcteurs c’est quand ils rédigent leurs CV pour une éventuelle embauche (Ils ont encore dans leur inconscient, les fantômes de la sélection). Malheureusement pour eux, il n’y a pas encore de correcteurs de fautes de grammaire et encore moins de fautes de « mal-dit »

[deauv76]

Moa, ski m'jaine la 2 dents, c'est que l'on considère ainsi que les nouvelles générations ne sont pas capables d'apprendre à écrire notre langue correctement. Notre capacité serait elle si limitée que nous ne puissions apprendre à la fois l'orthographe et le reste ?
Par ailleurs Humboldt (W, pas A) estimait que la structure d'une langue et celle de la pensée étaient interdépendantes. Je partage cet avis.
Je crains donc que par voie de conséquence l'appauvrissement de la langue ait quelqu'impact négatif sur la qualité de la pensée ; car j'imagine que la simplification de l'orthographe et de la grammaire conduira inexorablement à la dégradation de la structure de la langue.

Après, si le but est de se rapprocher de 100 % d'une classe d'âge ayant obtenu le bac, arrêtons également de nous focaliser sur l'arithmétique, la géographie, l'histoire, etc, et tout ira mieux. Et puis nous ferons de même pour les examens de l'enseignement supérieur.

Ceci étant je ne suis pas le dernier, par méconnaissance ou par inattention, à commettre une quantité respectable de fautes d'orthographe et de grammaire, mais j'essaye de me corriger.

Voilà, ça va mieux !